日本学者 Eiji Itoi2014年2月Clinical orthopaedics and related research 杂志上宣布了一篇内旋和外旋位制动医治肩关节脱位的随机对照研讨，他们以为：外旋位固定可显着下降肩关节再脱位的发作率（骨科频道译文：http://orthop.dxy.cn/article/82305）。美国纽约的Brett D教授随刊宣布了一篇谈论，现全文翻译如下。
咱们现在的医治办法
肩关节初度脱位的前期医治现在仍存在争议，需求进一步的研讨。在2001年Eiji Itoi及其搭档即提出了外旋位制动的概念，他们以为外旋位制动能够添加肩胛下肌张力，促进撕裂的关节囊韧带复合体回到原先的方位并得到愈合。之后该团队运用MRI查看进行研讨验证了上述外旋制动的理论，所以他们进一步做了外旋制动和内旋制动3周的随机对照研讨。前期归入的40例患者平均年纪39岁（规模17岁至84岁），发现外旋位制动可显着下降肩关节再次脱位的发作率。随后进行的研讨归入的198例患者则更为年青（平均年纪为35岁和37岁），也有相同的发现。Eiji Itoi等人对该次研讨的患者依照年纪进行了亚组剖析，发现在年纪小于30岁的患者中，外旋制动可显着下降再脱位的发作。
尽管该团队的研讨在亚州人群中取得了杰出作用，可是其他学者却未能得出相同的定论。以色列学者进行的一项研讨发现，外旋支具制动并没有下降再脱位的发作率，该项研讨中患者平均年纪为20岁（规模17至27岁），78%的患者为战士。
挪威学者进行的一项规划优秀的随机对照研讨，188例患者，其成果也相同让人绝望。该项研讨由Liavaag及其搭档进行，相同归入较年青的患者人群，平均年纪26岁（规模16岁至40岁），他们发现外旋位和内旋位制动的两组患者的西安大概肩关节不稳评分（Western Ontario Shoulder Instability WOSI）和半脱位复发率并无显着差异，一起他们依照年纪进行亚组剖析，也未发现不同方法制动组之间存在差异。近期有一项meta剖析，共归入5例随机对照研讨挨近500例患者，该研讨发现外旋位制动具并不能有用下降再脱位的发作。
咱们需求尽力的方向
Whelan及其搭档是最早进行了北美人群的随机对照研讨，对初度肩关节脱位后外旋位制动的有用性进行了剖析。他们归入的患者较为年青，平均年纪23岁（规模14岁至35岁），运用悬吊或支具制动4周而不是3周，该组患者只要60例，略显缺乏，可是其临床成果和Finestone和LIavaag报导的类似。
Whelan等人报导27破例旋制动组中有6例患者呈现再脱位，25例内旋制动组中有8例患者呈现再脱位，两组之间再脱位发作率并没有显着统计学差异。将肩关节不稳状况归入调查时，两组患者中都有10例患者存在显着的肩关节不稳。两组患者的西安大概肩关节不稳评分没有显着差异，可是外旋制动能够显着改进患者的美国肩肘外科评分，具有显着统计学差异，可是却并没有临床意义。他们的研讨和其他文献相同也对外旋位制动能够下降初度肩关节脱位后复发提出了应战。
展望未来，咱们需求清晰外旋位制动是否真的能够有用下降再脱位的发作。现在的临床研讨成果截然相反，Itoi团队的超卓研讨发现外旋制动可显着下降再脱位，而其他学者进行的研讨却不能仿制证明Itoi的风趣发现。
怎么进行下一步的研讨
现在还不清楚Itoi和其他学者的临床成果为何存在严峻差异。和其他研讨比较，Itoi归入研讨的患者年纪较大，他们在此次研讨中对依照年纪分组，对亚组人群进行了剖析比较，发现外旋制动的确能够下降30岁以下人群的再脱位发作率。和人口有关的文明习气和运动活动状况或许能够部分解说临床成果为何存在显着不同。截止现在，大多数的研讨都存在患者依从性较差的难题，归入的患者人群又一起包含运动员和非运动员。
尽管现在研讨显现外旋制动可能会下降初度肩关节脱位的某些亚组患者再脱位的发作率，可是该定论需求进一步研讨进行证明。假如的确有用，咱们还需清晰外旋制动关于哪些人群最为有利，但这仍是一个难题。关于脱位复发危险最大的亚组人群（年青、触摸性运动员），现在的研讨数据共同以为和非手术医治比较应进行手术医治重建肩关节安稳。除掉外旋位仍是内旋位制动以外，还有一个更需求评论的问题，终究哪种方法的手术医医治效更为牢靠，能够更好的康复功用和下降复发性肩关节不稳的发作。将患者以为的一切严峻成果都归入研讨是十分要害的，要发现和记载一切的复发性肩关节不稳（包含半脱位），运用更为灵敏的片面功用评分例如WOSI评分，记载患者的运动状况，而不是只是记载复发性脱位的成果。
