民间有一些广为撒播的「医学小知识」，鱼龙稠浊，可是很少有人置疑这些知识的真实性。
若是想探寻医学知识的真实性，在互联网年代，只需点点鼠标就能够了。可是网络上医学知识如此之众多，耳食之言，恐怕不是那么好分辩真伪的。
假如你是高知、是酷爱科学的人，今日就让咱们一同追根究底，从几个典型比方明辨「医学知识」的是与非，聊一下「真实的医学」是怎么让流言止于智者的。
叫醒梦游的人很危险？
梦游（Somnambulism）是发作在深度睡觉时的一种行为，最多能够继续几个小时。不管是自己仍是目击者，梦游都会令人感到非常惊惧。据统计，美国梦游患者约占总人口的 1%～15%，儿童特别常见。
依据民间撒播的说法，叫醒梦游的人很危险，这会让梦游者呈现昏倒或许心脏病发作，但这并没有牢靠的文献证明。
依据美国国家睡觉委员会（National Sleep Foundation，NSF）的定见，本相恰恰相反：
叫醒梦游者或许会让他们感到一时的惊吓。
但不叫醒他们更危险，他们或许会从楼梯下跌，打碎玻璃杯，乃至有的梦游者会去开车，或许发作更糟的状况。
有的梦游者还有暴力倾向。
假如能够，引导梦游者回到床上是最好的挑选。但大多状况下梦游者不听指挥、不接受维护，所以 NSF 给出的专业定见：运用超大分贝、尖利的噪音唤醒梦游者（与梦游者坚持安全间隔），这样或许会成功叫醒梦游者。
NSF 表明，这个办法比摇晃叫醒梦游者好，因为摇晃或许使梦游者误以为被进犯，简单引起不自主的暴力性抵挡。
叫醒梦游者后，大多数人感到惊惧，咱们只需要安静的安慰他们，这仅仅梦游罢了。
饭后游水的人简单溺水？
人们常说，饭后 1 小时内千万别游水，要不准会腿抽筋、淹水。这个说法如此之广为撒播，以至于很少有人置疑其真实性。
这种说法的医学知识根底是饭后胃部血流丰厚，有很多消化作业，而肌肉血流量削减，游水时简单抽搐，乃至导致溺水。
美国红十字会科学参谋委员会（American Red Cross Scientific Advisory Council，ARCSAC）也是非常敬业，他们回忆了多篇相关临床试验研讨并咨询了相关领域专家，终究宣布声明：
饭后游水和溺水危险添加，真的不要紧。但假如吃饭时还喝了酒，却是真会添加游水溺水的危险。
ARCSAC 还指出，不管饭前饭后，胃都能很好的习惯运动时体内血流散布的改变，日常训练使胃能很好的习惯运动时胃部血流的改变，能防止胃部运动时的不适症状。
舌头的味觉有分区？
传统以为，味蕾的散布是有区域的
这个故事实在太广为撒播了，我们都听说过舌头不同的区域担任感知不同的滋味，酸、甜、苦、咸被分隔对待，依据地图，如同只有用舌尖品尝甜品珍馐，才干体会到真实甘旨。
这个舌体会蕾散布图开始是由一个德国人提出的，他在 1901 年宣布了一篇相关论文，也许是因为该定论的趣味性和通俗易懂，被人们不断沿袭并撒播至今。
直到 2006 年，Nature 上的一篇文章，推翻了这个撒播已久的说法。真实的事实是舌头底子没有味觉感知方位的「楚河汉界」，感知每种味觉的味蕾随机散布在舌体的外表。
手撕流言，要有好依据
在一些不严厉的医学媒体或群众媒体上，常常看到一些报导类型是「某某闻名专家说，什么药好用，什么病怎么治」。
暂时不管「专家」的身份真假怎么，判别一个医学知识是否牢靠，并不是靠专家，而是靠依据。
循证医学（Evidence-based medicine, EBM），意为「遵从依据的医学」，其中心思想是医疗决议计划（即患者的处理，医治计划等）应该建立在最好的临床研讨根底上作出。
而相同的「依据」，也是有好有坏。因而，包含 WHO 在内的一些国家和国际安排的研讨者提出了 GRADE 依据质量分级体系。
最好的依据往往来自随机对照研讨（RCT），而其他的调查性研讨、专家观念、个案报导，则在可信程度上比较弱。
假如是这样的研讨，依据等级将会进一步下降：研讨质量欠安，研讨成果不共同，不能断定是否为直接依据，数据不精确或样本太少，有较大的偏倚。
与之相对应的，具有这些特性的研讨具有更高的依据等级：效应值大，或许存在影响效果的稠浊要素，具有清晰的剂量反响联系。
临床医师怎么做？
假如医师没有精力去剖析每一篇文献的依据强度，该怎么做呢？
多中心的随机对照研讨，或许一系列强依据的联合（例如体系性回忆或结合了多项 RCT 的荟萃剖析），并具有比较共同的成果，往往具有不错的说服力。
某些特别的研讨（特别是在食品药品职业中）还会遭到直接利益相关企业、安排的经费支撑，这样的研讨定论不能轻信。
更简洁的办法是：
老练的研讨能够参阅国际上最新的攻略定见。这些攻略往往都是专家们依据很多研讨得出的定论，能够作为参阅。也能够查询 Cochrane Library、Uptodate、DynaMed 等循证医学网站或数据库。
新的研讨，则尽量参阅比较威望的期刊，比方 Nature、Science、Cell、医学四大刊物等。
